Phân tích The Man in the Bag của Shekhov

Dạy

Anton Paulovich Shekhov là nhà văn Nga nổi tiếng thế kỷ XIX. Ông là đại diện xuất sắc cuối cùng của chủ nghĩa hiện thực phê phán Nga. Vốn là một bác sĩ, ông đã viết để giải quyết những căn bệnh tâm thần trong thời đại của mình.

Tác phẩm Người Trong Túi kể về một vị quan có cách sống của một người thích “trong bao”. Thực chất đó là cách sống lẩn trốn, hèn nhát, phụ bạc, luôn sống trong sợ hãi. Và chính lối sống ấy cũng gây ra tình trạng tăm tối, ngột ngạt, khó thở cho những người xung quanh. Tâm lý nô lệ, hèn nhát, nhu nhược, tự ti là hình ảnh cuộc sống của giới công chức Nga cuối thế kỷ XIX, một lối sống bệnh hoạn, nhu nhược và sợ hãi trước cường quyền. Nếp sống ấy phản ánh không khí ngột ngạt, nặng nề của thời kỳ bạo ngược bao trùm xã hội.

1.Người trong bao – chân dung biếm họa

Người đàn ông trong túi là biệt danh mọi người gọi Belikov – một giáo viên trung học. Bởi lẽ, anh ta có một lối sống kỳ lạ: chỉ thích chui vào túi. Theo Burkin, một đồng nghiệp: chiếc ô của anh ấy ở trong túi; chiếc đồng hồ quả quýt hổ cũng ở trong túi; con dao còn trong vỏ; khuôn mặt dường như cũng ở trong túi; toa tàu cũng trùm bạt; phòng ngủ của anh chật như cái hộp; bất chấp cái nóng, anh trùm chăn kín đầu; Ngay cả suy nghĩ của mình, anh cũng cố giấu trong bao tải. Tóm lại, người này có mong muốn mạnh mẽ là thu mình vào vỏ ốc, tạo ra một vỏ bọc có thể cách ly, bảo vệ hoàn toàn khỏi những tác động từ bên ngoài.

Hơn nữa, trong cách sống, anh ta còn tạo ra những chiếc túi vô hình khác, rất an toàn: luôn ca ngợi quá khứ; ca ngợi từ Hy Lạp , một từ ; ca ngợi những gì không bao giờ có thật; che giấu mọi suy nghĩ.

Với những chi tiết được mô tả rõ ràng như vậy, bức chân dung kỳ quặc của người trong chiếc túi đã trở nên sống động. Bên cạnh đó, anh còn có đặc điểm: luôn đi giày cao su và mang ô. Chi tiết này được lặp đi lặp lại nhiều lần để hoàn thiện bức chân dung biếm họa: người “trong bao”!

Tại sao? Tại sao anh ta luôn muốn trốn trong bao tải như vậy? Người đó sợ điều gì? Hóa ra, anh sợ mọi thứ. Anh sợ cuộc sống thực với tất cả bộn bề của nó, vừa vui vẻ, nhàm chán, vô nghĩa nhưng cũng ẩn chứa nhiều vẻ đẹp tinh thần, ích kỷ nhưng cũng cao cả: lấy vợ, đọc sách, đọc sách, biết những tư tưởng dân chủ của Turgeneb, Sedrin với sự ồn ào (tụ tập, tổ chức ăn chơi tại gia), những việc có vẻ phạm pháp (tu sĩ ăn thịt, đánh bài). ),… Anh sợ tất cả những điều vớ vẩn: trộm vào nhà, sợ bị chê cười, sợ chướng mắt. Anh ta trốn tránh cuộc sống thực, bởi vì nó khiến anh ta khó chịu, ghê tởm và luôn sợ hãi.

Anh luôn lo sợ điều gì sẽ xảy ra. Ý nghĩ này năm lần bảy lượt được nhắc đến trong truyện, như một nỗi ám ảnh kinh hoàng, khiến anh không dám nghĩ, không dám làm bất cứ điều gì. Ban ngày trốn dưới mọi vật, ban đêm trốn dưới chăn. Và vì sợ hãi nên trốn trong bao tải là an toàn nhất.

Đó là hình ảnh những con người luôn muốn trốn tránh, không dám đối diện với thực tại. Thế nên, khi phải đối mặt với nhiều phức tạp, biến động, những điều “khủng khiếp”: bị đồng nghiệp trêu chọc về tình cảm với một cô gái, bị phản đối dữ dội vì lời dạy của mình, chứng kiến ​​đồng nghiệp tỏ ra không nể nang cấp trên, bị gọi đúng tên. như chuyện ngồi lê đôi mách, bị cười cho té tát, sợ ông hiệu trưởng quen biết với ông thanh tra sẽ bị chê cười, buộc phải về hưu…, tất cả đều khiến người ta lo sợ sắp xảy ra chuyện không thể chịu nổi mà chết.

Cái chết này cũng là một bức tranh biếm họa. Làm sao một người bình thường với cơ thể và tinh thần khỏe mạnh lại có thể chết vì những điều vô nghĩa như vậy. Ngay cả một người yếu đuối về tinh thần cũng sẽ không chết dễ dàng như vậy. Ngay cả khi chết, sự xuất hiện của anh ta là “trong túi”. Anh ta có vẻ bình yên vì đã đạt được mục đích của đời mình: Không còn gì xảy ra nữa, anh ta ở trong một cái bao tải vĩnh cửu!

2. Người trong bao – ẩn dụ tâm lí nô lệ, cuộc sống hèn hạ, nặng nề, ngột ngạt, vô vị.

Tại sao Belikov lại sợ mọi thứ trên thế giới này? Tại sao anh lại chọn cho mình một lối sống nặng nề, nhu nhược như vậy? Nhà văn đã nói rất rõ: đó là do tâm lý hèn hạ, nô lệ của chính mình.

Tâm lý đó khiến anh sợ hãi trước bất cứ điều gì rắc rối trong cuộc sống.

Đầu tiên, anh ta hèn nhát đến nỗi anh ta sợ tất cả những thứ xa lạ, sợ bất cứ thứ gì đổi mới, sợ trở thành trò cười cho mọi người. Anh ấy cũng muốn kết bạn, nhưng chỉ khiến người khác sợ hãi khi không biết suy nghĩ thực sự của mình. Anh cũng muốn lấy vợ, nhưng chỉ có một trở ngại nhỏ mà anh không thể vượt qua: bị chế giễu, phải đối mặt với phong cách mới của cô gái. Bị chế giễu vì chuyện tình cảm, anh rất đau lòng vì thấy mình không làm gì cẩu thả để phải chịu sự chế giễu như vậy. Nhìn thấy cô gái Varenka đi xe đạp – lúc bấy giờ, đi xe đạp là một điều xa lạ, nhất là với phụ nữ – ông ngạc nhiên đến phát hoảng, sợ hãi giây phút ấy. Đó là cọng rơm cuối cùng, anh không thể chịu đựng được. Thông qua cuộc cãi vã với Kovalenko, suy nghĩ của anh ta dần trở nên rõ ràng. Theo ông, cần phải hành xử thận trọng. Đi xe đạp, mặc áo thêu ra đường, cầm cuốn sách trên tay là những hoạt động giải trí, còn phụ nữ đi xe đạp là một điều kinh khủng, không có chuyện đó. Tức là ông luôn trong tình trạng bảo thủ và luôn sống rất mẫu mực, luôn cư xử như một người đứng đắn, đàng hoàng. Trên thực tế, có lẽ, anh ấy là một công chức gương mẫu. Nhưng tâm lý luôn sợ hãi trước những điều ngoài chuẩn mực ấy đã khiến anh trở nên nhỏ bé, tầm thường, vô vị và hèn nhát.

Thứ hai, đó là tâm lý hèn nhát, luôn sợ hãi cấp trên. Làm nô lệ cho cấp trên đến mức không dám có ý riêng. Với ông, chỉ có thông tư, chỉ thị là rõ ràng. Ca ngợi quá khứ, dạy bảo người xưa, ca ngợi hư không, là an toàn. Và an toàn nhất là không làm gì cả, chỉ làm những gì cấp trên cho phép! Ông cũng giải thích lý do tại sao, nguyên nhân sâu xa tại sao người dân không được phép làm bất cứ điều gì: nếu không có chỉ thị cho phép.

Cấp trên ở đây là hiệu trưởng, là thanh tra! Anh thấy mình phải luôn tôn trọng cấp trên và đề nghị mọi người “khi có mặt tôi đừng bao giờ nói năng như vậy với cấp trên. Cần phải có thái độ tôn trọng chính quyền”! Vì thế, vừa sợ bị cấp trên hiểu lầm, vừa thấy sự thiếu tôn trọng đồng nghiệp của cấp trên, anh định đem chuyện cãi vã với Kovalenko nói với hiệu trưởng. Ở đây lại xuất hiện một đặc điểm của anh ta: luôn phụ cấp, cho điểm, ghét đồng nghiệp (nói những điều không đúng sự thật, gán ghép cho người khác về thái độ chính trị, đạo đức). Xét cho cùng, những kiểu hành vi này là kết quả của lối sống hèn nhát: bảo vệ mình bằng cách bôi xấu người khác.

Đối với những người khác, làm thế nào mà một giáo viên thấp kém, dạy tiếng Hy Lạp dở tệ, lại có thể khiến mọi người không chỉ xung quanh mà cả thành phố sợ hãi?

Nguồn gốc của tất cả nỗi sợ hãi đó, tạo cơ sở cho nó lan rộng, chính là tâm lý nô lệ và hèn nhát chung của tất cả mọi người chứ không riêng gì Belikov: sợ cấp trên, sợ quyền lực, sợ dư luận, sợ văn bản, sợ sự thống trị. , chỉ thị, v.v. Qua phản ứng dữ dội của Kovalenco, hóa ra ai cũng sợ bị lừa (tức là bị buộc tội mà không phải là tội phạm). tôi làm) và rất sợ bị chỉ điểm, bị nói xấu, bị nói với cấp trên. Điều này dường như về mặt tâm lý, mỗi con người đều sợ hãi, như một nỗi sợ bản năng. Vì thế, con người phải đặt ra những nhu cầu, kể cả những nhu cầu chính đáng của mình, và nảy sinh sự nghi ngờ, soi xét lẫn nhau.

Nỗi sợ đó giống như một bệnh dịch, cũng dễ lây lan. Belikov đến nhà mọi người, chỉ ngồi đó, không nói lời nào. Cũng vì không hiểu anh nghĩ gì, muốn gì, vì ngay cả suy nghĩ của anh, anh cũng cố giấu nên cuối cùng người ta mới sợ anh. Bọn họ nhất định sợ hắn báo cáo cấp trên, sợ hắn như chó săn ngồi cửa phủ. Và rồi họ không dám làm gì nữa, ngay cả những việc bình thường như đóng kịch, những lỗi nhỏ như tu hài, ăn thịt, ngay cả những việc tốt dân chủ tiến bộ như gửi thư, làm quen, đọc sách, giúp đỡ người nghèo, dạy chữ, vân vân.

Nỗi sợ hãi ấy chính là chiếc bao tải vô hình thường trực bao trùm cuộc đời mỗi người. Cái bao tải ấy không chỉ bao trùm Belikov mà còn phủ một tấm màn đen tối lên cuộc sống của người dân thị trấn suốt mười lăm năm. Mười lăm năm, thật là một kiếp người ghê gớm, không ra kiếp người.

Nhưng mười lăm năm sống ngột ngạt, không dám làm gì, theo lời kể của người kể, là do sự hiện diện của “người đàn ông trong bao”. Nhưng không ngờ người trong bao đã chết rồi, bầu không khí ngột ngạt, bức bối vẫn bao trùm cuộc sống của người dân thành phố. Hóa ra, bầu không khí ngột ngạt đó là do chính cách sống của mỗi người. Điều đó đã được chính Tiến sĩ Ivan đúc kết: “chúng tôi viết những bài báo vô dụng, đánh bạc…, sống cả đời với những kẻ vô dụng” (người đã châm biếm cảm xúc của Bebe) libov), “những kẻ xúi giục” (Belikov sắp nói với cấp trên của mình ), “những người phụ nữ nhàn rỗi ngu xuẩn” (tiếng cười ha ha vô ơn của Varenka khi nhìn người khác sa ngã chẳng hạn), “chúng tôi nói và nghe đủ thứ chuyện vớ vẩn, vớ vẩn”. Tất cả đều là bao, khiến không khí ngột ngạt, u ám, tối tăm. Như vậy, lỗi không phải ở lối sống của người trong bao, mà lỗi ở chính cuộc sống thị thành đen tối, vô nghĩa.

Sự ảm đạm của cuộc sống ngột ngạt bởi tự do, dân chủ dưới chế độ chuyên chế, tàn bạo, luôn có nhà tù và xiềng xích kề cận, cuộc sống đen tối đó của nước Nga dưới chế độ chuyên chế được phản ánh trong cuộc sống của những người dân thị trấn này.

Và cần phải có một cuộc sống khác! Không thể sống thế này mãi được! Đó là lời cảnh báo và cũng là lời phê phán mạnh mẽ lối sống tiêu cực của nhà văn Sekhov.

Biếm họa người đàn ông trong bao đã cho thấy một thực trạng chung ở nước Nga lúc bấy giờ: nhu nhược, bệnh tâm thần với tâm lý nô lệ, hèn nhát là một trạng thái tâm lý thường trực. thời đại, hậu quả của sự bóp nghẹt tự do dân chủ. Để khắc phục tâm lý đó cần có lối sống khác và điều kiện xã hội dân chủ cởi mở hơn. Điều đó phải được thực hiện bởi những con người dám dũng cảm thay mặt mình cải tạo căn bệnh tâm thần và phải cùng nhau xây dựng một chế độ tốt đẹp, thì mới có thể tự giải phóng mình và giải phóng dân tộc khỏi gông cùm. tinh thần vô tri.