Phân tích đoạn trích “Cha con” của Hồ Biểu Chánh

Dạy

1. “Bao nhiêu đạo tàu không kham”, không biết bài thơ của nhà thơ Nam bộ Nguyễn Đình Chiểu có ảnh hưởng trực tiếp đến quan điểm của Hồ Biểu Chánh hay không? Nhưng ở một khía cạnh nào đó, có thể nói rằng con thuyền văn chương của nhà thơ trung đại và nhà văn hiện đại này đều chở đầy một thứ hàng hóa cố hữu vô tận và vô giá: đạo đức. Có thể nói, cảm hứng bao trùm sự nghiệp thi ca của cả hai tác giả này là cảm hứng đạo đức.

Bốn năm trước khi Đồ Chiểu mất (1888) thì Hồ Biểu Chánh ra đời. Con đường văn chương và đạo đức của nhà văn họ Hồ có phải là sự tiếp nối nhất định tinh thần đạo đức của bậc tiền nhân ấy? Với một sự nghiệp văn chương đồ sộ – hơn sáu mươi tiểu thuyết, Hồ Biểu Chánh xứng đáng là nhà tiểu thuyết đã góp phần xây dựng từ đầu thế kỷ XX một nền tảng vững chắc cho tiểu thuyết Việt Nam hiện đại. Nam giới. Một thế kỷ đã trôi qua, trong văn Hồ Biểu Chánh, tất nhiên, có những mảng, những mảng không đứng vững trước thử thách của thời gian. Tuy nhiên, có những giá trị đã vượt qua trạng thái sơ khai và vẫn có thể chạm đến trái tim người đọc trong thế kỷ 21 này, và nó hẳn không dừng lại ở đó. Bởi lẽ, một khi thơ ca của con người đã trở thành niềm đam mê lớn của cả một đời văn chương, đã hóa thân thành những hình tượng có sức sống mãnh liệt thì văn chương mới có khả năng trường tồn. Ở phạm vi hẹp hơn, chừng nào văn học còn sức lay động lòng người thì nó chưa cũ.

Đọc đoạn trích Cha con nghĩa mẹ đến đây người đọc đã có những cảm xúc thật xúc động.

2. Đúng là văn xuôi đã tự làm phong phú thêm bằng cách vay mượn, tận dụng và kế thừa ưu điểm của nhiều thể loại khác, nên ta thấy có bài giàu chất thơ, có bài đậm chất sử thi, có bài đậm chất kịch, có bài lại đậm chất logic, triết học, v.v. Đọc những tác phẩm như vậy, người đọc có thể làm phong phú thêm thị hiếu của mình.

Cha và con đúng nghĩa là một câu chuyện kịch tính có thể dễ dàng chuyển thể thành tác phẩm sân khấu. Toàn bộ câu chuyện là một chuỗi các sự kiện mâu thuẫn. Gia đình ông Trần Văn Sửu vốn yên ấm bỗng tan nát. Đầu mối là chuyện vợ lăng nhăng, đĩ điếm. Khi bị chồng phản ứng, người vợ không biết làm gì, còn có thái độ kênh kiệu, xấc xược. Quá tức giận không kiềm chế được, Sửu đã xô vợ. Không may, người vợ bị ngã và chết. Vô tình Sửu trở thành kẻ giết vợ. Sửu bỗng trở thành một tên tội phạm và vô đạo đức. Sửu đành bỏ chạy. Anh ấy luôn phải giải quyết các vấn đề pháp lý và đạo đức. Tính hợp pháp có thể thoát khỏi sự đàn áp, nhưng đạo đức không thể thoát khỏi tình phụ tử. Để được ở một mình, anh ta phải trốn. Nhưng để sống theo đạo của cha ông, ông phải trở về. Giấu cả đời là có lỗi với cha. Trở về có thể nguy hiểm đến tính mạng. Đó chính là mâu thuẫn giằng xé trong anh ở phần trước. Và đây rồi. Anh ấy đã trở về, nghĩa là tình phụ tử đã vượt qua cảm giác an toàn. Tình yêu của người cha đã khiến anh mạo hiểm trở lại. Như vậy, cuộc đấu tranh trong con người anh là một cuộc giằng co quyết liệt giữa đạo đức và phi đạo đức, giữa nhân đạo và phi nhân tính! Mỗi khi anh ta vượt qua những tiếng nói cản đường, đạo đức sẽ chiến thắng.

3.Nhưng lúc này, Người đang đứng trước một hoàn cảnh khó khăn mới, đang bước vào một mâu thuẫn, xung đột mới.

Vài năm trước, Sửu mất tích. Cả làng và gia đình đều yên trí rằng Sửu đã chết. Trong thời gian đó, hai người con của Sửu dưới sự chăm sóc của ông ngoại nên lớn lên khá giả. Hiện con gái chuẩn bị lấy chồng, con trai cũng đang được mai mối để lấy vợ. Nếu Sửu xuất hiện, mọi thứ chắc chắn sẽ đổ vỡ.

Nếu so sánh đoạn trích với một vở kịch thì vở kịch được bố cục thành hai lớp kịch chính nối tiếp nhau và chồng lên nhau: cảnh Trần Văn Sửu gặp bố vợ là Hường Thị Tạo và cảnh Trần Văn Sửu gặp con trai. là Tí. Mỗi cảnh là một mâu thuẫn nhỏ, cả hai cảnh là xung đột lớn. Đâu đâu cũng thấy đạo lý làm người, tình cha con sâu nặng (nghĩa cha con).

Phải nói ngay rằng xung đột kịch tính ở đây là về hoàn cảnh chứ không phải về nhân vật. Các nhân vật tham gia vở kịch này đều là những người đạo đức, người ông đoan chính, người cha tận tụy và người con hiếu thảo. Họ đấu tranh với nhau không phải vì sự đối lập trong tính cách của cá thể cá bơn, mà xét cho cùng, các cá nhân đấu tranh với sự khắc nghiệt của hoàn cảnh, của hoàn cảnh.

4. Trong quan hệ với Trần Văn Sửu, cụ Hương Thị Tạo là bố vợ. Dù con rể lỡ tay giết chết con gái nhưng ông không phải là người hẹp hòi, thù ghét Trần Văn Sửu. Anh vẫn dành cho Sửu sự cảm thông và thương xót. Có một khoảnh khắc, trái tim anh có một gợn nhỏ của sự thù hận. Thế là anh mắng một câu: “Mày đúng là đồ khốn kiếp”. Suy cho cùng, đó là phản ứng dễ dàng của một người cha khi mất con gái. Tuy nhiên, nó cũng chỉ là thoáng qua. Chi tiết này cho thấy Hồ Biểu Chánh thấu hiểu lòng người, thay vì chạy theo lý tưởng hóa một chiều cần đơn giản hóa hoàn toàn những tình cảm phức tạp của con người. Tràn đầy mùi hương của trái tim Tao vẫn là sự cảm thông. Anh sẵn sàng tha thứ, và từ đó đã tha thứ: “Được rồi, chuyện cũ hãy bỏ qua!”. Và trước tình yêu đau đớn của người con rể, ông không kìm được lòng: “Hương Thị Cao nghe những lời bi thương đó mà cảm động, không cầm lòng được nên cũng khóc theo”. Tình huống đặt ra với chị Hường Thị Tào là: nên hay không nên đáp ứng nguyện vọng tha thiết của người con rể – mong muốn được gặp hai đứa con dù chỉ trong giây lát. Có lẽ đó không phải là mâu thuẫn giữa một bên là mong muốn của con rể và một bên là hạnh phúc của hai bà cháu, mà thực chất là mâu thuẫn giữa tình nhỏ và tình lớn. Sự giằng xé của những cảm giác này khiến anh đau khổ. Ông đuổi Trâu đi không phải vì ghét Trâu mà vì thương, vì sợ Trâu lộ đầu sẽ nguy hiểm đến tính mạng và làm hỏng nghiệp lớn trăm năm của Trư. Cuối cùng, tình yêu lớn đã chiến thắng. Đuổi Sửu đi ngay lập tức có vẻ tàn nhẫn, nhưng thực tế không phải vậy. Chính xác hơn là nói rằng nó tàn nhẫn trên bề mặt, bởi vì nó cực kỳ khó khăn. Bên trong là tình cảm sâu nặng gắn liền với tầm nhìn xa của người cha. Ông giục Sửu đi sau khi nói rõ với con rể. Và ở đó, xung đột của cảnh đầu tiên đã được giải quyết. Sửu phải nén đau khổ ra đi. Nhưng trong lòng anh đang trào dâng niềm hạnh phúc. Sửu ra đi, không gặp con là chấp nhận hy sinh: hy sinh hạnh phúc nhỏ của mình (được gặp con) vì hạnh phúc lớn của con (để chúng được bình yên với những cuộc hôn nhân đầy hứa hẹn). Tình nhỏ nhường chỗ cho tình lớn. Cảnh thứ nhất kết thúc bằng hành vi cảm kích của Sửu trước tấm lòng cảm thông và độ lượng của ông bố vợ: Trần Văn Sửu chắp tay chào bố vợ, đội mũ bước ra đường.

Nếu không dừng lại ở đó, thì nghĩa nặng tình Cha con sẽ chỉ xuất hiện ở một phía, đó là cha vợ và con rể. Đó không phải là phần trọng tâm của tình phụ tử mà Cha và con nghiêm túc muốn nói đến. Sau khi Trần Văn Sửu vừa đi khỏi, Tí “vào nhà tìm cửa chui ra”. Điều này thể hiện rõ tính chất quá độ của giai đoạn. Và cảnh thứ hai mở ra.

5. Trần Văn Sửu trước đây chỉ muốn sống để nhìn thấy con cháu, giờ chỉ muốn chết đi cho con cháu được yên. Nếu ở hoạt cảnh trước chỉ nghiêng về đối thoại thì ở đây “sân khấu” rộng hơn, hành động của nhân vật phong phú hơn. Tí cố đuổi theo cha; Cha anh tưởng dân làng đuổi theo nên càng chạy càng nhanh. Chi tiết cười ra nước mắt.

Có lẽ ai cũng thấy điều này: cảm xúc của các nhân vật ở đây rất rõ ràng. Bố vợ không hận con rể vì mất con gái, con trai không oán bố vì mất mẹ. Thế thì người chồng đừng khiến con cái khinh bỉ, căm ghét mẹ vì vợ vũ phu. Người đọc rất cảm động trước sự trong sáng, rõ ràng đó. Hãy nghe Trần Văn Sửu nói với bạn: “Con không nên trách mẹ. Nếu mẹ sai, là lỗi tại mẹ chứ không phải tại con. Nhưng mẹ đã quên lỗi của mẹ rồi, sao con còn nhớ để làm gì?” ??”.

Tuy nhiên, mâu thuẫn cơ bản trong cảnh thứ hai này chưa phải ở những điều đó. Tí muốn bố về, muốn sống với bố, muốn chăm sóc bố. Đó là lòng hiếu thảo. Nhưng nếu làm thế, người cha sẽ bị làng bắt, tính mạng sẽ bị đe dọa và hạnh phúc của họ sẽ bị đe dọa. Vì vậy mâu thuẫn ở đó là mâu thuẫn giữa tình yêu của cha và hạnh phúc của con. Sâu xa hơn là mâu thuẫn giữa vị tha và ích kỷ. Tí sẵn sàng hy sinh hạnh phúc của mình để chăm sóc, bảo vệ bố. Về phía Trần Văn Sửu cũng rơi vào mâu thuẫn. Nếu Sửu bỏ đi thì từ nay coi như mất hai con, nhưng các con sẽ hạnh phúc. Nếu quay về, được sống trong tình cha con ít nhiều, nhưng lại vô tình phá hỏng hạnh phúc trăm năm của cả hai. Và người cha cũng quyết định chọn con đường hy sinh những nhu cầu nhỏ bé của mình để làm tròn bổn phận lớn lao của người cha. Sự lựa chọn vị tha của hai cha con dẫn đến xung đột giữa hai cha con: cha nhất quyết đi, con nhất quyết không rời xa cha. Một người cha lắng nghe con trai mình không phải vì ông ấy nghĩ đến hạnh phúc của riêng mình. Ngược lại, nghe tôi nói là chịu thua tôi, tức là cho tôi!… Cuối cùng, tình yêu vĩ đại đã chiến thắng.

Kịch phản ánh sự thay thế thông qua xung đột và mâu thuẫn. Cha con nghĩa nặng tình thâm không phải là một tác phẩm kịch mà là một tác phẩm văn xuôi giàu yếu tố kịch. Kịch tính ở đây là vẻ đẹp độc đáo của truyện cổ tích này. Truyện dựng lên một tình huống đáng thương của con người trong cuộc đời. Đạo đức con người được coi là bất diệt. Dù bị đẩy vào hoàn cảnh khắc nghiệt đến đâu, con người vẫn tự hào mình là con người. Với tư tưởng đó, Cha con có thể coi là một khúc ca trữ tình trọn vẹn đã ngân vang và vang dội từ đầu thế kỷ XX. Và có lẽ nó vẫn còn vang vọng.