Phân tích bài toán dân số Thái An

Dạy

Đề bài: Phân tích – Bình luận bài toán dân số của Thái An

Phân công

Quá khứ và hiện tại, hôm qua và hôm nay nằm trong sự phát triển không ngừng của thời gian, có sự kế thừa và nâng cấp. Đó là quy luật khách quan cho sự tồn tại của con người. Vì vậy, phủ nhận quá khứ là một sai lầm chết người. Tuy nhiên, chiếc cầu nối giữa hôm nay và hôm qua có hai hình thức: hoặc là ma (Chuyện người con gái Nam Xương của Nguyễn Dữ, Truyện Kiều của Nguyễn Du…) hoặc là lời tiên đoán của các bậc hiền nhân. Nếu dạng thứ nhất nặng về nhận thức cảm tính như một ám ảnh mơ hồ thì dạng thứ hai thiên về lý tính, khách quan hơn, nó gần như là quy luật. Do đó, cách tiếp nhận cũng không giống nhau. Dạng thứ nhất là sự giao tiếp tức thời dưới dạng những giấc mơ, còn dạng thứ hai được con người phát hiện dưới dạng văn bản nửa ẩn ý có khi từ những vật vô tri vô giác, có khi từ ý nghĩa ngụ ngôn của con người. những câu chuyện được kể. Những sự trùng hợp từ những đồ vật vô tri vô giác hay những câu chuyện phải qua trải nghiệm, hay những thao tác tư duy rất hiện đại của con người mới khám phá ra được, mới là chân lý muôn đời. Cảm xúc của tác giả là từ cái nhìn bất ngờ, bất ngờ ấy. Tâm trạng nửa tin nửa ngờ ở đây là có thật. Vì làm sao câu chuyện dân số ngày nay (vài thập niên) lại liên quan đến chuyện chàng rể của “dâm phụ bảy ngàn năm trước”? “Tôi không tin…”, “ai mà tin”…, một cách nói ngập ngừng khi tiếp cận vầng hào quang trí tuệ. Câu chuyện khiến tác giả “mở rộng tầm mắt” không khác câu chuyện ngày xưa Cristop Colon khám phá ra châu Mỹ không phải là không có cơ sở. Chỉ có điều cơ sở đó không phải là từ những mệnh đề lý luận trừu tượng của tư tưởng. Hiệp hội, do đó, là thú vị. Lập luận đầy bất ngờ và thuyết phục, tấm vé về cơ bản là hai câu chuyện có cấu trúc tương tự nhau và kèm theo đó là những tài liệu tham khảo để người đọc hoàn thành bước cuối cùng: Chuyển hóa các khả năng. khả năng thành hiện thực. Thực tế đó là một hậu quả thảm khốc.

Đầu tiên.Hai câu chuyện song song giữa vấn đề xưa và nay: vấn đề dân số. Bản dịch của hai câu chuyện giống nhau, tuy chủ đề khác nhau: hành trình tìm kiếm hạnh phúc của con người.

Một)Ở câu chuyện thứ nhất, để trở thành chàng rể thông thái, các chàng trai phải có tiềm lực rất lớn, đủ số gạo rải vào 64 ô trên bàn cờ. Yêu cầu ấy tưởng chừng không có gì khó khăn, “ai cũng tưởng là không đủ” nhưng cuối cùng ai nấy đều ngơ ngác (để rải được hết 64 ô, cậu bé được chọn phải có một số lượng gạo vừa đủ trên mặt đất). Đúng là câu đố của một “nhà thông thái”! Nhưng vấn đề toán học đó chẳng có ý nghĩa gì nếu nó không liên quan đến một vấn đề khác, vấn đề dân số loài người.

b)Vấn đề dân số của loài người vừa giống vừa khác với câu chuyện kén rể của người xưa. Điểm giống nhau là tốc độ tăng của cấp số nhân là 2, nhưng điểm khác biệt là ở chiều hướng tăng đó, ở câu chuyện thứ nhất: càng nhanh càng tốt, còn ở câu chuyện thứ hai: càng chậm càng tốt. Vấn đề ở chỗ: cả hai mục tiêu trên đều khó. Bài toán dân số loài người không dễ hơn làm con nhà thông thái bởi tính hai mặt của nó, bởi mâu thuẫn khó giải quyết giữa tốc độ phát triển tự nhiên và ý chí con người kìm hãm nó. Dường như, theo xu hướng tự nhiên và sự phát triển có kiểm soát, dân số loài người từ một cặp vợ chồng (một Adam, một Eve – theo kinh thánh), đến năm 1995 đã lên tới 5,63 tỷ người, tức là đã đến ô thứ 30 trên bàn cờ. Đó là nguy hiểm. Chưa kể nguy cơ bùng nổ dân số có thể xảy ra bất cứ lúc nào, nhất là ở các nước chậm phát triển ở châu Á và châu Phi. Từ 3,7 con đến 2 con đối với mỗi cặp vợ chồng Việt Nam là mục tiêu phấn đấu “rất khó”. Ở các nước châu Phi, từ 5,8 con xuống còn 2 con, khó khăn lại càng khó khăn hơn.

2.Nếu thân bài là một thao tác tư duy tính toán thì kết bài vẫn là một số liệu trắc trở. Đất hẹp, người đông, tự diệt vong. Khi mảnh đất dành cho mỗi người chỉ còn diện tích bằng hạt gạo (ô thứ 64 trên bàn cờ vua) thì có lẽ trái đất sẽ nổ tung, mà nguyên nhân là sự gia tăng dân số mà con người không thể tự kiểm soát. Đừng để thảm họa xảy ra, đó là lời cảnh báo cho toàn nhân loại, không loại trừ ai. Nó nghiêm khắc và răn đe như một định mệnh.

3.Về bản chất, đây là một bài văn nghị luận. Nhưng cách thuyết phục của nó không thiên về lý thuyết, lập luận cũng giản dị, nhẹ nhàng nhưng sức truyền cảm của bài văn không hề nhỏ. Từ những con số khách quan thầm lặng – có khi hàng nghìn năm, lần đầu tiên nó được đánh thức cho ta biết những điều quan trọng về sự mất mát của chính mình, câu hỏi “tồn tại hay không tồn tại”. như vở bi kịch Hamlet của Shakespeare thời Phục hưng đặt ra trong một bối cảnh khác, về một vấn đề khác không kém phần quan trọng về con người và cuộc sống của anh ta ở quy mô con người.